...

...

Jólasveinarnir óska sér þess að...

... öfgafemínistarnir geri sér grein fyrir því, eins og allir aðrir, að það sem þær eru að gera er löngu komið út fyrir jafnréttisbaráttumál og farið út í sköpun á þeirra persónulega fullkomnum heimi.
... öfgafemínistarnir geri sér grein fyrir því að karlar eru ekki ástæðan fyrir ójafnrétti kynjanna.
... öfgafemínistarnir hætti að blanda sér í þau mál sem koma þeim ekki við (og geri það í nafni allra kvenna, þar að auki.)

Gleðileg jól allir.

Af hverju ekki að hata nekt? Hver sem er sér að hún er ónáttúruleg!

En samt svona í alvöru þá þarf maður ekki að pæla í þessu nema í svona mínútu til að komast að þeirri niðustöðu að að banna nekt (hvað þá svona væga) MEÐ LÖGUM er fáránlegt.

Það var nú bara lang algengast að fólk gengi um nakið í heitari löndunum (enda fullkomlega eðlilegt) þangað til Kristnin tók yfir allt með sín laufblöð fyrir "ljótu" stöðunum.

Einhverntíman var lýsingin á lögum þessi: "Hvað sem er má gera nema það sem skaðar aðra," það eru reyndar nokkur hundruð ár síðan en samt: Ef að nekt veldur þér andlegum skaða og eyðileggur sál þína hefur þú við önnur mun stærri vandamál að glíma.

Og annað: Er ekki skrýtið að öll kvennmannsnekt komi konum illa? Er ekkert skrýtið við að öfgafemurnar blóti og öskri í hvert sinn sem sést í bert kvennmannshold? Gæti það kannski verið að algjör stöðvun að öllu slíku hafi verri afleiðingar fyrir baráttu kvenna? Bara pæling.

P.s. Foreldrar! Ekki skipta um stöð þegar nekt kemur í sjónvarpinu (nema í grófum kynlífsatriðum og þannig náttúrulega...) Það er klikkun.

Vilja bera brjóstin

Djöfulsins kjaftæði...

Í hvernig samfélagi búum við þar sem ríkisstjórnin telur sjálfa sig hæfa til að velja hvað er siðsamlegt og hvað ekki. Hvort getur maður talið skrefin að skoðanafrelsisleysi á einni hönd eða tveimur frá þeim punkti sem við stöndum nú á?

Ég held að það sé nokkuð augljóst að aðal ástæða þessa banns var eigið álit þeirra. Ég hef nú sjálfur áreiðanlegar heimildir frá "inside soruces" að suddalega lág prósenta allra súludansmeyja sé flækt í alvarlegri mál eins og vændi (sem skal aldrei borið saman við nektardans). Og margar þeirra hafi verið ánægðar með starf sitt, kosið það sjálfar og hafi verið á ágætis launum. Svo er líka spurningin: Hvernig hjálpar það þeim að taka frá þeim dansinn? Ætli þær hugsi allt í einu: "Huh... nú er dansinn búinn. Ætli ég skelli mér ekki í lögfræðinám. That WAS always my second choice!" Nei, það held ég ekki. Vændi væri mun líklegra.

Svo er þetta fáránlegt: Ef þeim "grunar" að vændi og annað sé flækt í þetta stoppa þeir það bara í staðin fyrir að leggja smávegis á sig til að eyða því neikvæða við þetta. Ég meina: Ef að barnið manns hættir ekki að grenja getur maður beitt það hörku, öskrað og lamið. Þá ætti það að hætta. En maður gæti líka lagt smávegis á sig til að láta það hætta. Það væri ekki jafn fljótgert en hefði mun betri afleiðingar fyrir blessaðan krakkann. Ekki satt?

Nekt er ekki slæmur hlutur. Bara þótt þið skiljið þetta ekki þýðir ekki að aðrir geri það ekki.

Borgarráð leggst gegn því að heimila nektardans